{"id":208,"date":"2015-03-30T23:56:56","date_gmt":"2015-03-31T05:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/?p=208"},"modified":"2020-02-20T19:35:46","modified_gmt":"2020-02-21T01:35:46","slug":"la-restauracion-en-mexico-una-revision-critica-desde-la-teoria-de-los-campos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/la-restauracion-en-mexico-una-revision-critica-desde-la-teoria-de-los-campos\/","title":{"rendered":"La restauraci\u00f3n en M\u00e9xico. Una revisi\u00f3n cr\u00edtica desde la teor\u00eda de los campos"},"content":{"rendered":"

La teor\u00eda de los campos permite detectar los elementos y las acciones principales que se entran en juego en un \u00e1mbito social espec\u00edfico. Por lo cual es id\u00f3nea como herramienta anal\u00edtica para entender el funcionamiento de un \u00e1rea de conocimiento, muy poco estudiada hasta ahora: la conservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n del patrimonio cultural mexicano.<\/p>\n

El enfoque sociol\u00f3gico de Pierre Bourdieu se ha utilizado en dos ocasiones previas para contextualizar el campo de la restauraci\u00f3n. La primera, realizada por Alfredo Vega donde argumenta que se trata de un \u00e1rea subordinada al campo de poder (2008). El segundo an\u00e1lisis se enfoc\u00f3 en el patrimonio cultural como eje del campo de producci\u00f3n cultural subordinado al poder (Jim\u00e9nez y Sainz 2011).<\/p>\n

El art\u00edculo incorpora los cambios en la arena de la restauraci\u00f3n mexicana centr\u00e1ndose en la \u00faltima d\u00e9cada, en la escuela m\u00e1s antigua de restauraci\u00f3n en M\u00e9xico: Escuela Nacional de Conservaci\u00f3n, Restauraci\u00f3n y Museograf\u00eda del Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia (ENCRyM-INAH). El objetivo del art\u00edculo es identificar los principales cambios en el campo de la restauraci\u00f3n que han promovido su incursi\u00f3n en din\u00e1micas del campo de producci\u00f3n cultural e intelectual, alej\u00e1ndose de la idea de un \u00e1rea subordinada al poder.<\/p>\n

Abstract <\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

The Field Theory allows to recognize\/detect the main actions and elements that come into play in a specific social sphere. Therefore, it is a suitable analytic tool to comprehend the functioning of a field of knowledge that has been insufficiently studied to this date: the preservation and restoration of the Mexican cultural heritage.<\/em><\/p>\n

Pierre Bourdieu’s sociological approach has been utilized in two previous instances to contextualize the restoration field. Alfredo Vega was the first one, and argued that restoration is subordinate to the field of power (2008). The second analysis focused in the cultural heritage as the axis of the cultural production field subordinated to the power field (Jim\u00e9nez y Sainz, 2011). The article incorporates the changes in the Mexican restoration sphere – focusing on the last decade -, setting the oldest restoration school as an example: The National School of Preservation, Restoration and Museography of the National Institute of Anthropology and History (INAH ENCRyM). The objective of this article is to identify the major changes in the field of restoration, that have promoted its foray into the dynamics of the cultural and intellectual production, away from the idea that restoration is subordinated to power.<\/em><\/p>\n

Palabras clave: <\/strong>Restauraci\u00f3n, teor\u00eda de los campos, agentes, capital cultural, producci\u00f3n cultural, patrimonio cultural, restaurador traductor.<\/p>\n

Key Words: <\/strong>Restoration, theory of the social fields, agents, cultural capital, cultural production, cultural heritage.<\/p>\n

PDF<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

La restauraci\u00f3n actualmente se concibe como una pr\u00e1ctica disciplinar producto de la construcci\u00f3n social realizada por individuos aut\u00f3nomos, determinados por su contexto social, cultural, pol\u00edtico, temporal y geogr\u00e1fico. En los \u00faltimos a\u00f1os se ha convertido en objeto de estudio de otras \u00e1reas del conocimiento; apenas comienzan a elaborarse estudios serios desde la historia (Arroyo 2005) o la sociolog\u00eda (Vega 2008; Jim\u00e9nez y Sainz 2011). Sin embargo, ninguno de los ejercicios anteriores relaciona las motivaciones hist\u00f3ricas con los hechos actuales de la disciplina, de tal forma que no plantean los factores principales que dan origen a los mecanismos del campo de la restauraci\u00f3n actual. Por eso, el objetivo del art\u00edculo es identificar los principales cambios en la restauraci\u00f3n, que han promovido su incursi\u00f3n en din\u00e1micas del campo de producci\u00f3n cultural e intelectual, como un espacio aut\u00f3nomo y restringido, alej\u00e1ndose de concepciones anteriores en las que se establec\u00eda como \u00e1rea subordinada al poder.<\/p>\n

Seg\u00fan la teor\u00eda de los campos, \u00bfc\u00f3mo se conforma el campo de la restauraci\u00f3n en M\u00e9xico? Es la pregunta que se responde en el texto. Para lo cual la hip\u00f3tesis de trabajo establece que el espacio social de la restauraci\u00f3n en M\u00e9xico, se constituye como un campo de producci\u00f3n cultural e intelectual cohesionado por los mecanismos sociales que los agentes practican, siguiendo reglas no declaradas que les permiten conservar o mejorar su posici\u00f3n dentro del campo.<\/span><\/p>\n

Para verificar la hip\u00f3tesis se desarroll\u00f3 el siguiente planteamiento metodol\u00f3gico a partir de t\u00e9cnicas etnogr\u00e1ficas de observaci\u00f3n participante, selecci\u00f3n de informantes, realizaci\u00f3n de entrevistas semiestructuradas a los informantes clave y la revisi\u00f3n documental detallada de los principales trabajos sociol\u00f3gicos que han analizado la disciplina.<\/span><\/p>\n

Se pone \u00e9nfasis en los cambios del contexto mexicano que han generado lo que hoy en d\u00eda se practica como restauraci\u00f3n, empleando como objeto de estudio a la Escuela Nacional de Conservaci\u00f3n, Restauraci\u00f3n y Museograf\u00eda del Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia (ENCRyM-INAH). Escuela pionera en la formaci\u00f3n de restauradores, creada por el INAH para cubrir con sus objetivos estipulados en la Ley Org\u00e1nica del Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia<\/em> que son \u201c\u2026 la protecci\u00f3n, conservaci\u00f3n, restauraci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de patrimonio\u2026\u201d (INAH 1939 2).<\/span><\/p>\n

El lector encontrar\u00e1 en el art\u00edculo una breve exploraci\u00f3n de las principales categor\u00edas de an\u00e1lisis retomadas de la teor\u00eda de los campos planteada por Pierre Bourdieu que posibilitaron la revisi\u00f3n del \u00e1rea, centr\u00e1ndose en los agentes y el capital. En un segundo momento se exponen las din\u00e1micas que se han modificado al interior del campo de la restauraci\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os, que han promovido su incursi\u00f3n en un espacio de producci\u00f3n cultural e intelectual.<\/span><\/p>\n

Nociones te\u00f3ricas<\/strong><\/span><\/p>\n

Dado que una de las principales premisas de este planteamiento te\u00f3rico es el funcionamiento determinado en un momento y espacio espec\u00edfico (Bourdieu 2002 a 109), resulta imperante conocer los principales cambios sucedidos en los \u00faltimos diez a\u00f1os en el campo de la conservaci\u00f3n mexicana. El soci\u00f3logo considera relevante e indisoluble el aspecto material de lo cultural (Bourdieu 2002 b 17), situaci\u00f3n an\u00e1loga en la investigaci\u00f3n de restauraci\u00f3n. Lo anterior da pauta para comprender que es imposible disociar los conceptos, las normas, los imaginarios y las ideas compartidas y acordadas impl\u00edcitamente, las cuales se concretan en las pr\u00e1cticas culturales espec\u00edficas, que fomentan y fortalecen la estructura de cierto espacio social. Uno de los espacios id\u00f3neos para realizar estudios de esta naturaleza son las escuelas, donde las pr\u00e1cticas culturales encuentran eco y legitimaci\u00f3n (Bourdieu 2000), motivo por el cual se seleccion\u00f3 la ENCRyM-INAH como objeto de an\u00e1lisis.
\n<\/span><\/p>\n

\"Actualmente<\/a>

Actualmente existen m\u00e1s de cinco espacios universitarios en los que se imparte la licenciatura en restauraci\u00f3n. Interior de la ENCRyM-INAH. Espacio de aulas.<\/p><\/div>\n

Al hablar de campo de restauraci\u00f3n se hace referencia al concepto de Pierre Bourdieu para designar un espacio social espec\u00edfico, que cuenta con \u201c\u2026 principios de diferenciaci\u00f3n o distribuci\u00f3n constituidos por el conjunto de las propiedades que act\u00faan en \u00e9l\u2026\u201d (Bourdieu 2002 a 281) Es decir, un campo se define como un espacio limitado geogr\u00e1fico, temporal y simb\u00f3licamente, con actores que siguen comportamientos y elementos espec\u00edficos que posibilitan su funcionamiento. Dentro de los elementos involucrados en la din\u00e1mica se encuentran los individuos y el capital, o lo que est\u00e1 en juego.<\/span><\/p>\n

Los individuos o agentes, denominados as\u00ed por Pierre Bourdieu a los personajes en su doble modalidad: independientes o institucionales \u2013p\u00fablicos o privados\u2013, ocupan cierta posici\u00f3n en el campo \u2013ya sea dominante o dominada\u2013 dependiendo del capital acumulado que cada agente posea. El capital m\u00e1s importante se define por las caracter\u00edsticas del campo en cuesti\u00f3n. En t\u00e9rminos generales el soci\u00f3logo reconoce cuatro especies de capitales: econ\u00f3mico, social, cultural y simb\u00f3lico [ver esquema de capital].[1]<\/a><\/span><\/sup><\/span><\/p>\n

\"Esquema<\/a>

Esquema 1. Tipos de capital. Para Bourdieu existen cuatro capitales que se ponen en juego en cualquier campo, el econ\u00f3mico, el social, el simb\u00f3lico y el cultural; \u00e9ste \u00faltimo se presenta en tres modalidades distintas: incorporado, instituido y objetivado. Dise\u00f1o JCRP<\/p><\/div>\n

La otra categor\u00eda de an\u00e1lisis que permite relacionar la historia del campo con la historia tanto individual como social es el habitus<\/em>, definido:<\/span><\/p>\n

\u00a0\u2026 como sistema de las disposiciones socialmente constituidas que, en cuanto estructuras estructuradas y estructurantes, son el principio generador y unificador del conjunto de las pr\u00e1cticas y de las ideolog\u00edas caracter\u00edsticas de un grupo de agentes. (Bourdieu 2002 b 106-107)<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Ser\u00e1 el habitus<\/em> una de las categor\u00edas que articula tanto el contexto hist\u00f3rico, la historia personal y colectiva, con las motivaciones individuales y la posici\u00f3n que se ocupa en el campo. Esta relaci\u00f3n en el campo de la restauraci\u00f3n se aborda a profundidad en: La valoraci\u00f3n del patrimonio cultural en el campo de la restauraci\u00f3n mexicana<\/em> (Pe\u00f1uelas 2015).<\/span><\/p>\n

La restauraci\u00f3n en la teor\u00eda de los campos<\/strong><\/span><\/p>\n

Como se mencion\u00f3 antes, apenas inician estudios sobre la restauraci\u00f3n con miradas anal\u00edticas de otras \u00e1reas de estudio, por ejemplo de la sociolog\u00eda de la cultura. Alfredo Vega marc\u00f3 el inici\u00f3 en 2008, cuando estableci\u00f3 que la restauraci\u00f3n se encontraba subordinada al campo del poder y funcionaba como una herramienta legitimadora del Estado (Vega 2008). A\u00f1os m\u00e1s tarde Jim\u00e9nez y Sainz (2011) se centraron en la valoraci\u00f3n del patrimonio cultural, como una herramienta m\u00e1s para la legitimaci\u00f3n del poder.<\/span><\/p>\n

A diferencia de los ejercicios anteriores, en este estudio el enfoque se centra en el sujeto restaurador como un agente productor y m\u00e1s en espec\u00edfico como traductor de sentido, lo que ha permitido proponer la restauraci\u00f3n como un ejercicio de traducci\u00f3n. A la fecha, es posible detectar en bibliograf\u00eda dos variantes claras del agente central del campo, es decir, del restaurador. La primera, lo sit\u00faa como un artista-int\u00e9rprete quien traduce bajo sus propios t\u00e9rminos y herramientas las producci\u00f3nes culturales pasadas (Gonz\u00e1lez 2010 14). La segunda y en aras de la objetividad, busca su justificaci\u00f3n en una teor\u00eda general explicativa de cualquier fen\u00f3meno cultural (Salinas 2011 154-155), lo que sin duda es imposible de encontrar en las ciencias sociales. En ambas visiones del restaurador, se hace evidente que la ortodoxia del campo acepta: que la restauraci\u00f3n adem\u00e1s de conservar los significados de los objetos, los mejora (Jim\u00e9nez y Sainz 2011 17). Al considerar lo anterior, resulta evidente que los restauradores pretenden asumir posiciones de poder dentro del campo; al creer que gracias a su incursi\u00f3n los objetos ser\u00e1n mejorados, que poseen el capital cultural incorporado necesario para ense\u00f1ar y adoctrinar a los usuarios del patrimonio a relacionarse con \u00e9l.<\/span><\/p>\n

Cabe se\u00f1alar que, el patrimonio est\u00e1 inmerso en pr\u00e1cticas complejas donde adem\u00e1s de los especialistas que lo estudian, lo registran e intervienen el objeto en un momento, existen una gran variedad de grupos con inter\u00e9ses espec\u00edficos en relaci\u00f3n a \u00e9l; de tal manera que el restaurador es s\u00f3lo un eslab\u00f3n de una gran cadena, no la cadena en s\u00ed misma. Uno de los elementos m\u00e1s importantes a considerar en la propuesta de la restauraci\u00f3n como traducci\u00f3n es la existencia de m\u00e1s agentes involucrados: quien solicit\u00f3 la restauraci\u00f3n, el custodio, el p\u00fablico, entre otros grupos, donde cada uno genera mecanismos distintos en torno a la pr\u00e1ctica cultural en cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Bajo este contexto, se abre la puerta a una nueva propuesta de concepci\u00f3n del restaurador, donde se juega como un traductor de mensajes. Si bien interpreta datos (como cualquier historiador podr\u00eda), la sutil diferencia la subrayo en que: la traducci\u00f3n requiere de conocer el c\u00f3digo, el contexto de creaci\u00f3n, en el que se desarrolla la restauraci\u00f3n y la comprensi\u00f3n de donde ser\u00e1 utilizado o contemplado el objeto restaurado. En ese sentido, la restauraci\u00f3n requiere del conocimiento del objeto en tanto materia, significado e implicaciones de diversas \u00edndoles, reconociendo el origen, pasado, presente, las transformaciones f\u00edsicas y qu\u00edmicas en todo ese devenir, para proponer acciones espec\u00edficas que se relacionen con el futuro y la sociedad que lo habr\u00e1 de recibir, respetando el mensaje. Por todo ello, se ejerce una acci\u00f3n de traduci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Cambios vertiginosos en el contexto mexicano<\/strong><\/span><\/p>\n

Entonces si el restaurador funciona como un traductor, alejado de una posici\u00f3n de dominaci\u00f3n y de poder ante los usuarios del patrimonio, es preciso revisar los cambios que generaron esta transici\u00f3n; muchos de los cuales nacieron a partir de las pol\u00edticas p\u00fablicas de cultura y educaci\u00f3n. Antes el INAH formaba restauradores para contratarlos en sus mismos espacios, actualmente es s\u00f3lo un agente institucional m\u00e1s en la solicitud de servicios de restauraci\u00f3n. Se han incorporado asociaciones civiles, se han ampliado los rangos de talleres particulares y han nacido empresas particulares de restauraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La necesidad de atender los nuevos \u00e1mbitos, han promovido la apertura de recientes centros de formaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de conservaci\u00f3n en patrimonio cultural; desde licenciaturas en universidades estatales hasta laboratorios de investigaci\u00f3n interdisciplinaria, por ejemplo en el Colegio de Michoacan, la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM) o en la Coordinaci\u00f3n Nacional de Conservaci\u00f3n del Patrimonio Cultural (CNCPC-INAH). Lo cual ha favorecido la articulaci\u00f3n de esfuerzos, dado que el capital econ\u00f3mico en cultura y educaci\u00f3n es restringido.<\/span><\/p>\n

\"La<\/a>

La conservaci\u00f3n busca conocer\u00a0al objeto en todas sus dimensiones: materiales, significados, usos, funciones, valores, historia. Cristo del altar del Museo Nacional del Virreinato-INAH, durante el an\u00e1lsis de fluorescencia de rayos X con el equipo SANDRAX del Instituto de F\u00edsica de la UNAM. Un ejemplo de la colaboraci\u00f3n de la Red ANDREAH, para la caracterizaci\u00f3n del patrimonio cultural met\u00e1lico.<\/p><\/div>\n

En esa l\u00ednea de esfuerzos, se han premiado la consolidaci\u00f3n de redes de investigaci\u00f3n apoyadas por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda (CONACyT) o por el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP-SEP), incluso existen ayudas de la UNAM. Un par de ejemplos de apoyos se encuentran en la Red de An\u00e1lisis No Destructivo para el Estudio in situ<\/em> del Arte, la Arqueol\u00f3gia y la Historia (Red ANDREAH), que reune a f\u00edsicos, qu\u00edmicos, historiadores del arte arqu\u00e9ologos, arque\u00f3metras y por supuesto restauradores. Otros es el reci\u00e9n aprobado Laboratorio Nacional para la Investigaci\u00f3n y Conservaci\u00f3n del Patrimonio Cultural (LANCIC).[2]<\/a><\/span><\/sup><\/span><\/p>\n

\"El<\/a>

El apoyo de CONACyT, PROMEP-SEP e incluso la UNAM, traen consigo la apertura de recientes centros de formaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de conservaci\u00f3n en patrimonio cultural.<\/p><\/div>\n

Ahora, la ENCRyM ha ganado capital simb\u00f3lico y cultural institucionalizado, gracias a la acreditaci\u00f3n de la licenciatura en restauraci\u00f3n en 2010;[3]<\/a><\/span><\/sup> la incorporaci\u00f3n a programas de apoyo, espec\u00edficamente al PROMEP-SEP, donde ha registrado cinco cuerpos acad\u00e9micos a la fecha o al programa de apoyo al desarrollo de la educaci\u00f3n superior (PADES-SEP), consiguiendo recursos para dotar de infraestructura a la escuela. Otro avance importante es Revista Intervenci\u00f3n,<\/em> publicaci\u00f3n indexada con cinco a\u00f1os de antig\u00fcedad. Al tiempo que la mayor parte de la planta docente, participa activamente en la organizaci\u00f3n y continua asistencia a congresos nacionales e internacionale de especialidad. Todo lo anterior se ha realizado en los \u00faltimos seis a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Cabe a\u00f1adir, que la actualizaci\u00f3n de los docentes de la escuela (ve\u00e1se tabla 1), promovi\u00f3 el incremento en el capital social, creando nuevas din\u00e1micas al interior de la instituci\u00f3n como: la formalizaci\u00f3n de l\u00edneas de investigaci\u00f3n; el reconocimiento de cuerpos acad\u00e9micos lidereados por restauradores; la organizaci\u00f3n de eventos acad\u00e9micos con alcances nacionales e internacionales; la difusi\u00f3n y publicaci\u00f3n de sus resultados.<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
A\u00f1o<\/span><\/td>\nCursando un posgrado<\/span><\/td>\nEstudios de maestr\u00eda concluidos<\/span><\/td>\nGrado de Maestr\u00eda<\/span><\/td>\nGrado de Doctor<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
2004<\/span><\/td>\n0<\/span><\/td>\n3<\/span><\/td>\n2<\/span><\/td>\n0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
2014<\/span><\/td>\n2<\/span><\/td>\n6<\/span><\/td>\n8<\/span><\/td>\n1<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Tabla 1. Actualizaci\u00f3n de la planta docente de la ENCRyM-INAH de acuerdo al grado acad\u00e9mico.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

A trav\u00e9s del trabajo de campo realizado, se identific\u00f3 que el capital cultural incorporado o conocimiento espec\u00edfico sobre el quehacer restaurativo, es el capital por el que se lucha al interior del campo de la restauraci\u00f3n. Esto es, gracias al expertisse<\/em> que han ganado los agentes; la distinci\u00f3n entre los restauradores, los artesanos y los t\u00e9cnicos, as\u00ed como de las distintas escuelas de restauraci\u00f3n; los restauradores de otros conservadores y estudiosos del patrimonio cultural; y al mismo tiempo, las subespecialidades de restauraci\u00f3n. Situaci\u00f3n que ha fortalecido el uso de metodolog\u00edas de aproximaci\u00f3n espec\u00edficas, lo cual ha generado espacios de discusi\u00f3n y de formaci\u00f3n diferenciados, encontrando eco de la gestaci\u00f3n de habitus<\/em> de subclase en cada especialidad. Por consecuencia, se ha propiciado reconocimiento tanto al interiror del campo como al exterior, ganando capital simb\u00f3lico. Esto ha dado pie a din\u00e1micas caracter\u00edsticas de campos intelectuales y de producci\u00f3n cultural restringidos.<\/span><\/p>\n

Como resultado de lo dicho, la posici\u00f3n de los agentes est\u00e1 determinada por la estructura del campo y por el capital en pugna, siempre y cuando se contextualice la situaci\u00f3n. Bajo el modelo de la teor\u00eda de los campos es imposible generalizar posiciones al tratarse de pr\u00e1cticas culturales. Estas caracter\u00edsticas permiten que, dependiendo de la situaci\u00f3n, un restaurador adquiera una posici\u00f3n dominante frente a un reci\u00e9n egresado o en relaci\u00f3n a un cliente, por poseer conocimiento respecto de los procesos restaurativos. Sin embargo, al momento de la transacci\u00f3n econ\u00f3mica, adquiere una posici\u00f3n dominada frente al mismo cliente, quien posee mayor capital econ\u00f3mico. Es decir, la posici\u00f3n depender\u00e1 de la situaci\u00f3n y del capital en juego, ya que responde a relaciones siempre asim\u00e9tricas y cambiantes.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs la restauraci\u00f3n una herramienta que legitima al Estado?<\/strong><\/span><\/p>\n

La restauraci\u00f3n como herramienta legitimadora de la hegemon\u00eda, es uno de los elementos de quiebre entre los planteamientos anteriores y la propuesta de este trabajo. El t\u00e9rmino patrimonio alude a una serie de caracter\u00edsticas \u00e9ticas, legales y formales de los objetos que dan cabida al reconocimiento de cierto grupo de personas. Es por eso que se adjudican distintas dimensiones de lo patrimonial hoy en d\u00eda, que incluyen lo personal, familiar, \u00e9tnico, local, regional o lo nacional (Pearce 2000 60). Esta noci\u00f3n ya no se entiende como sin\u00f3nimo de lo nacional en sentido del Estado hegem\u00f3nico, actualmente abre una multiplicidad de posibilidades.<\/span><\/p>\n

En esas escalas, se asume que la identidad a su vez es una construcci\u00f3n social y simb\u00f3lica, cambiante y reconocida en plural (Balibar 1997 66). Al hablar de identidades, se observa la individualidad que genera una diversidad de identidades individuales, que comparten una local y como suma de ellas, se promueve la identidad en una escala nacional. Pero no como algo inmutable del sujeto, sino como una construcci\u00f3n m\u00faltiple de identidades nacionales. Bajo esta perspectiva el patrimonio es un factor m\u00e1s en la ecuaci\u00f3n de la conformaci\u00f3n de identidades, no la determinante.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, el capital cultural objetivado o los bienes patrimoniales, son incapaces de aglutinar la pr\u00e1ctica cultural de la cual forman parte. Un objeto tiene caracter\u00edsticas f\u00edsicas y qu\u00edmicas inmutables e independientes del contexto en el que se encuentre (algunas depender\u00e1n de las condiciones del \u00e1rea circundante); al mismo tiempo, implica una variedad de aspectos para los sujetos que los emplean o los reconocen, es decir, que los valoran. De ese modo, la sociedad en t\u00e9rminos de agentes involucrados en la pr\u00e1ctica o mecanismo cultural, se ha convertido en la ficha central del juego. Los objetos son importantes, pero por la gente que los reconoce as\u00ed.<\/span><\/p>\n

En cierta medida, el restaurador funciona como agente dominado ante un dominante que determina qu\u00e9 se conserva. Si bien en alg\u00fan momento de la historia de la disciplina, la mayor\u00eda de los profesionales trabajaban para una entidad del Estado como: un museo, una casa de cultura, las escuelas, etc\u00e9tera. A la par, quienes carec\u00edan de certificaci\u00f3n escolar, reparaban cosas o eran subcontratados por quienes contaban con la acreditaci\u00f3n. Ahora, los restauradores trabajan para el Estado y para los particulares; el gobierno es incapaz de brindar empleo a todos los sujetos y es por eso que, se promueve la contrataci\u00f3n individual o a partir de microempresas.<\/span><\/p>\n

Como profesi\u00f3n, la restauraci\u00f3n es una herramienta para preservar ciertas pr\u00e1cticas culturales y fomentar el olvido de otras, como lo planteaba Lotman (2000). Dicho mecanismo de memoria-olvido es mucho m\u00e1s complejo, acerca de lo que el Estado desea legitimar como patrimonio e implica a la sociedad en su conjunto. En t\u00e9rminos de la teor\u00eda de los campos, la restauraci\u00f3n s\u00ed es una herramienta del poder, en cuanto a los objetos que se conservan. Se involucra en ello adem\u00e1s del Estado, a una serie de agentes distintos a \u00e9l. Es decir, en el campo de la restauraci\u00f3n, el capital en juego es el capital cultural en sus distintas facetas. Aunque de manera directa, el capital econ\u00f3mico es el que posibilita el acceso al capital cultural y posibilita la acumulaci\u00f3n del capital simb\u00f3lico. Quien mayor capital econ\u00f3mico manifieste o mayor capital cultural haya instituido (lo cual refiere tanto al conocimiento como al reconocimiento en el \u00e1rea), ser\u00e1n los agentes que ejerzan una posici\u00f3n dominante; situaci\u00f3n que cambiar\u00e1 en cuanto alguien detente m\u00e1s capital.<\/span><\/p>\n

Por mencionar un par de ejemplos. Al ingresar a cualquier programa de licenciatura en restauraci\u00f3n, aqu\u00e9l candidato a estudiante que ostente mayor conocimiento del resto de los aspirantes, pasar\u00e1 el proceso de selecci\u00f3n; con el tiempo, adquirir\u00e1 mayor conocimiento \u2013capital cultural\u2013 y a su vez, el reconocimiento de la instituci\u00f3n para ejercer \u2013capital simb\u00f3lico\u2013. En cuanto al capital econ\u00f3mico, es probable que disponga de recursos para montar un taller particular o crear una empresa de restauraci\u00f3n cuando egrese de la licenciatura. Esta posibilidad yace de la posici\u00f3n que el restaurador hereda al interior del campo \u2013gracias al capital econ\u00f3mico, por ejemplo de su familia\u2013. Esa condici\u00f3n en varias ocasiones va acompa\u00f1ada de capital social \u2013en t\u00e9rminos de conexiones y relaciones\u2013 que favorecen contar con clientes y el posterior reconocimiento al interior del campo de la restauraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Lo anterior no significa que quien no cuente con tal capital no podr\u00e1 trabajar, para ello justamente trabajar\u00e1, buscando acceder a las oportunidades que han adquirido agentes en mejor posici\u00f3n en la estructura social, pero a partir de estrategias de subversi\u00f3n. Y muy posiblemente adquirir\u00e1 una nueva posici\u00f3n, fomentando con su movilidad, cambios en la estructura de este campo.<\/span><\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/span><\/p>\n

En este art\u00edculo, al centrar la revisi\u00f3n en la ENCRyM-INAH como objeto emp\u00edrico, se observaron distintas din\u00e1micas originadas en la instituci\u00f3n, entre ellas la incursi\u00f3n de cuerpos acad\u00e9micos, redes de investigaci\u00f3n y publicaciones. Es decir, estas instancias legitimadas y legitimadoras al interior del \u00e1rea, promueven un cambio de subordinaci\u00f3n del poder a din\u00e1micas del campo intelectual. Por eso se adquiere reconocimiento al publicar en ciertos espacios, prestigio al ser miembro de asociaciones o por contar con grados acad\u00e9micos espec\u00edficos, solo por mencionar algunas situaciones.<\/span><\/p>\n

La relevancia de este estudio, radica en analizar la primera escuela en Latinoam\u00e9rica que imparti\u00f3 la licenciatura en restauraci\u00f3n. Hasta el 2000 hab\u00eda sido el \u00fanico espacio en M\u00e9xico reconocido para tal fin, hasta la inauguraci\u00f3n de la Escuela de Conservaci\u00f3n y Restauraci\u00f3n de Occidente (ECRO), situaci\u00f3n que sigue cambiando, ya que actualmente existen seis escuelas m\u00e1s en las que se imparte la licenciatura. Como resultado de \u00e9ste hecho, los actuales docentes de los distintos centros de formaci\u00f3n, en su mayor\u00eda, son egresados de la ENCRyM.<\/span><\/p>\n

El an\u00e1lisis permiti\u00f3 acceder a mecanismos presentes en la escuela y que se reflejan en las pr\u00e1cticas espec\u00edficas de la restauraci\u00f3n en M\u00e9xico. Si en 1969 el INAH fund\u00f3 la ENCRyM, para fomentar la presencia de recursos humanos capacitados para atender las necesidades del Instituto y del Estado; en 2014 con seis espacios m\u00e1s de formaci\u00f3n, bajo un panorama de contrataci\u00f3n individual o de microempresas, la restauraci\u00f3n se ha convertido en una \u00e1rea que fomenta la preservaci\u00f3n del sentido de los objetos y tambi\u00e9n de las pr\u00e1cticas culturales en las que se interviene. El restaurador parece que dej\u00f3 de ser testigo mudo del proceso, para convertirse en un actor consciente de su responsabilidad cultural, al intervenir en distintas din\u00e1micas sociales. Es decir, se adecua a respetar lo que ha sido un objeto y lo que se espera de \u00e9l, por eso desde la perspectiva expuesta en este documento, el restaurador se ha convertido en un traductor.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, el an\u00e1lisis bajo una mirada sociol\u00f3gica de la cultura, resulta en una especie de fotograf\u00eda instant\u00e1nea al registrar el comportamiento del espacio de la restauraci\u00f3n en M\u00e9xico, donde los procesos est\u00e1n en transformaci\u00f3n continua. Lo cual abona al conocimiento del \u00e1rea y a su reconocimiento, aunque tambi\u00e9n abre la puerta a nuevos an\u00e1lisis sociales y de ese modo, inaugura una l\u00ednea de investigaci\u00f3n complementaria a las realizadas hasta el momento en esta profesi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Fuentes de consulta<\/strong><\/span><\/p>\n

Arroyo Lemus, Elsa. Pintura Novohispana. Conservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n en el INAH: 1961-2004<\/em>. M\u00e9xico: INAH, 2008. Impreso.<\/span><\/p>\n

Balibar, Etienne. Violencia, identidades y civilidad. Para una cultura pol\u00edtica global<\/em>. Barcelona: Gedisa, 1997. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. Campo de poder, campo intelectual. Itinerario de un concepto<\/em>. Tucum\u00e1n: Montressor, 2002 a. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. Capital cultural, escuela y espacio social<\/em>. 3a ed. M\u00e9xico : Siglo XXI editores, 2000. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. El sentido pr\u00e1ctico<\/em>. M\u00e9xico: Siglo XXI, 2009. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. Las reglas del arte<\/em>. Barcelona: Anagrama, 1995. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. Las distinci\u00f3n.<\/em> M\u00e9xico: Taurus, 2012. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. Razones pr\u00e1cticas. Sobre la teor\u00eda de la acci\u00f3n<\/em>. Trans. Thomas Kauf. cuarta . Barcelona: Anagrama, 2007. Impreso.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, Pierre. Sociolog\u00eda y Cultura<\/em>. M\u00e9xico: Grijalbo, 2002 b. Impreso.<\/span><\/p>\n

Gonz\u00e1lez Tirado, Carolusa. \u00abEl restaurador como artista-int\u00e9rprete.\u00bb Intervenci\u00f3n<\/em> (2010): 7-15. Impreso.<\/span><\/p>\n

INAH. Ley org\u00e1nica del Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia<\/em>. M\u00e9xico: Diario oficial de la Federaci\u00f3n, 1939, disponible en Normateca, consultado 26 octubre de 2014. Web. URL<\/span><\/a>
\n<\/span><\/p>\n

Jim\u00e9nez, Mauricio B. y Mariana Sainz. \u00ab\u00bfQui\u00e9n hace al patrimonio? su vaoraci\u00f3n y uso desde la perspectiva del campo de poder.\u00bb Intervenci\u00f3n. Revista internacional de Conservaci\u00f3n, Restauraci\u00f3n y Museolog\u00eda<\/em> 3 (2011): 14-21. Impreso.<\/span><\/p>\n

Lotman, Iuri. Semiosfera I. Semi\u00f3tica de la cultura y el texto<\/em>. Madrid: Fr\u00f3nesis-C\u00e1tedra-Universitat de Valencia, 2000. Impreso.<\/span><\/p>\n

Pe\u00f1uelas Guerrero, Gabriela. La valoraci\u00f3n del patrimonio cultural en el campo de la restauraci\u00f3n mexicana<\/em>. Tesis Maestr\u00eda en comunicaci\u00f3n y estudios de la cultura. M\u00e9xico: Iconos Instituto de investigaci\u00f3n en comunicaci\u00f3n y cultura, 2015. PDF.<\/span><\/p>\n

Pearce, Susan. \u00abThe making of cultural heritage.\u00bb Avrami, Erica, Randall Mason and Martha De la Torre. Values and heritage conservation<\/em>. Los \u00c1ngeles: The Getty Conservation Institute, 2000. 59-64. PDF.<\/span><\/p>\n

Salinas, Manlio. \u00abFilosofia y ciencia. Lectura sobre las concepciones te\u00f3ricas de la restauraci\u00f3n.\u00bb Schneider, Renata. Conservaci\u00f3n-restauraci\u00f3n en el INAH. El debate te\u00f3rico<\/em>. M\u00e9xico: INAH, 2009. 153-172. Impreso.<\/span><\/p>\n

Vega C\u00e1rdenas, Alfredo. El oficio del restaurador como instrumento de destino. Elementos te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos para una sociolog\u00eda de la Restauraci\u00f3n<\/em>. Tlaquepaque: Instituto Tecnol\u00f3gico y de Estudios Superiores de Occidente-Tesis de Maestr\u00eda en filosof\u00eda social, 2008. PDF.<\/span><\/p>\n

NOTAS<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

[1]<\/a> <\/span>Si el lector desea profundizar en los conceptos v\u00e9ase Bourdieu Las reglas del arte <\/em>1995; Bourdieu Razones pr\u00e1cticas sobre la teor\u00eda de la acci\u00f3n <\/em>2007; Bourdieu El sentido pr\u00e1ctico<\/em> 2009; Bourdieu La Distinci\u00f3n<\/em>2012.<\/span><\/p>\n

[2]<\/a><\/span> La conformaci\u00f3n de la Red ANDREAH comenz\u00f3 con el apoyo de CONACyT a trav\u00e9s del proyecto \u201cU49839-R M\u00f3vil: Metodolog\u00edas no destructivas para el estudio in situ<\/em> del patrimonio cultural\u201d dirigido por el Dr. Jos\u00e9 Luis Ruvalcaba Sil aprobado en 2005 y vigente a la fecha. Por otro lado, el LANCIC responde a uno de los 17 laboratorios que el CONACyT a trav\u00e9s de su convocatoria \u201cApoyos complementarios para el establecimiento y consolidaci\u00f3n de laboratorios nacionales\u201d seleccion\u00f3. Dicha convocatoria buscaba optimizar los recursos de instituciones de investigaci\u00f3n y de educaci\u00f3n superior quienes estuvieran ya conformados como cuerpos acad\u00e9micos y contaran con infraestructura previa; entre las \u00e1reas de inter\u00e9s se encontraban ciencias sociales, as\u00ed como humanidades y ciencias de la conducta.<\/span><\/p>\n

[3]<\/a> <\/span>Acreditaci\u00f3n obtenida mediante el Consejo Mexicano de Acreditaci\u00f3n de Ense\u00f1anza de la Arquitectura (COMAEA) el \u00f3rgano reconocido para establecer criterios de acreditaci\u00f3n de programas afines a la arquitectura y humanidades.<\/span><\/p>\n

Gabriela Pe\u00f1uelas Guerrero:\u00a0<\/span><\/strong>Es Maestra en Comunicaci\u00f3n y Estudios de la Cultura por Iconos (Instituto de Investigaci\u00f3n en Comunicaci\u00f3n y Cultura), con una Licenciatura en Restauraci\u00f3n de Bienes Muebles (ENCRYM-INAH, M\u00e9xico). Su Experiencia Docente es muy vasta, es Profesora-investigadora de la ENCRYM-INAH como miembro del \u00c1rea de Conservaci\u00f3n de Patrimonio Cultural Met\u00e1lico, imparte asignaturas de teor\u00eda de la restauraci\u00f3n. Participa en distintos proyectos de investigaci\u00f3n para CONACyT y PROMEP-SEP. Forma parte del cuerpo acad\u00e9mico ENCRM-CA-04 registrado ante PROMEP-SEP. Y cuenta con participaci\u00f3n en distintos foros nacionales e internacionales sobre conservaci\u00f3n de patrimonio met\u00e1lico, arqueometr\u00eda y restauraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La teor\u00eda de los campos permite detectar los elementos y las acciones principales que se entran en juego en un \u00e1mbito social espec\u00edfico. Por lo cual es id\u00f3nea como herramienta anal\u00edtica para entender el funcionamiento de un \u00e1rea de conocimiento, muy poco estudiada hasta ahora: la conservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n del patrimonio cultural mexicano. El enfoque… Leer m\u00e1s »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":209,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[93,94,96,95,91,97,92],"coauthors":[66],"class_list":["post-208","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estudios-de-la-cultura","tag-agentes","tag-capital-cultural","tag-patrimonio-cultural","tag-produccion-cultural","tag-restauracion","tag-restaurador-traductor","tag-teoria-de-los-campos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=208"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3809,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208\/revisions\/3809"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/media\/209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=208"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}