The models of Internal Communication of the social entities, since the creation of them (19th Century), during the Industrial Revolution, have been developed in parallel with the Administration Schools and with the types of social entities; making a trinomial that determines their development; throughout history, the following have been developed: 1) Industry-Scientific Administration-Information, in the 19th century; 2) Institution-Humanist Administration-Interpersonal Communication, first half of the 20th century; Institution-Total Quality- Interpersonal Communication, second half of the 20th century and; 3) Total Institution-Total Quality-Intersubjective Communication.<\/p>\n
This article makes a historical review of the evolutionary parallelism of the three trinomials, indicated above; at the same time that it offers a proposal for an Internal Communication Model for social entities of the 21st Century; based on the Goffman Total Institution (1961) and Pascuali Intersubjective Communication (2007) that could be an approach to strengthen the institutional culture and with it the quality in the social entities that from this vision must be consolidated as Total Institutions.<\/p>\n
Keywords<\/b><\/em> PDF<\/a><\/p>\n <\/p>\n Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n Desde la existencia del ser humano, dos conceptos se encuentran inmersos en su entorno social: comunicaci\u00f3n y organizaci\u00f3n<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. El primero, entendido como un proceso que en el d\u00eda a d\u00eda, todos los seres humanos ponemos en pr\u00e1ctica, ya sea en la informalidad de la vida cotidiana o en el desempe\u00f1o de nuestras actividades profesionales. De igual forma, en relaci\u00f3n con el segundo concepto (organizaci\u00f3n); todos somos parte de una o varias, por ejemplo: sea en la familia, la escuela, la empresa en la que laboramos o la religi\u00f3n que profesamos.<\/p>\n A partir del Siglo XIX, la comunicaci\u00f3n y organizaci\u00f3n se integraron en los talleres artesanales, preponderantemente familiares. Posteriormente, en la segunda mitad del Siglo XIX, con la Revoluci\u00f3n Industrial las organizaciones vieron nacer a las instituciones y algunas de estas \u00faltimas llegaron a ser Instituciones Totales (concepto creado por Erving Goffman en 1961). De igual manera, la comunicaci\u00f3n tuvo transformaciones en sus intereses, al pasar de informaci\u00f3n, a comunicaci\u00f3n interpersonal y finalmente, a lo que podr\u00edan aspirar tener todas las instituciones: Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva.<\/p>\n Al respecto, se plantean diversos cuestionamientos: \u00bfcu\u00e1l es la relaci\u00f3n evolutiva entre los modelos de Comunicaci\u00f3n Interna y la entidad social?, \u00bflos modelos de Comunicaci\u00f3n Interna en las entidades sociales han sido utilizados acorde a las Escuelas de la Administraci\u00f3n?, \u00bfexiste alg\u00fan modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que pudiera utilizarse en las instituciones del siglo XXI?<\/p>\n El objetivo del presente art\u00edculo es mostrar la evoluci\u00f3n de los modelos de Comunicaci\u00f3n Interna y su relaci\u00f3n con la transformaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n, al pasar a ser Instituci\u00f3n y despu\u00e9s una Instituci\u00f3n Total, mediante la revisi\u00f3n de las Escuelas de la Administraci\u00f3n y de la Comunicaci\u00f3n Interna, con el fin de proponer un modelo, sustentado en la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva que podr\u00eda ser el nuevo paradigma de la Comunicaci\u00f3n Interna del Siglo XXI.<\/p>\n A modo de hip\u00f3tesis, se presume que existe una relaci\u00f3n entre los modelos de Comunicaci\u00f3n Interna con los tipos de entidades sociales y as\u00ed surgen los siguientes binomios evolutivos: Organizaci\u00f3n-Informaci\u00f3n, en el Siglo XIX; Instituci\u00f3n-Comunicaci\u00f3n Interpersonal, en el Siglo XX; e Instituci\u00f3n Total-Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva, surgida en el Siglo XXI; como se expresa en el esquema 1:<\/p>\n De acuerdo con lo anterior, el esquema de exposici\u00f3n del presente art\u00edculo est\u00e1 conformado por tres bloques evolutivos, denominados: Modelos de Comunicaci\u00f3n Interna utilizados en las entidades sociales durante los siglos XIX, XX y XXI: A). Comunicaci\u00f3n Interna en entidades sociales del Siglo XIX: Organizaci\u00f3n-Informaci\u00f3n; Comunicaci\u00f3n Interna en entidades sociales del Siglo XX: Instituci\u00f3n-Comunicaci\u00f3n Interpersonal; C). Comunicaci\u00f3n Interna en entidades sociales del Siglo XXI: Instituci\u00f3n Total-Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva; el \u00faltimo apartado revisa esta idea final como un modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que favorezca la Cultura Institucional en la entidad social que, a su vez, podr\u00eda favorecer la gesti\u00f3n de calidad, bajo una visi\u00f3n transdisciplinaria que permita concebir la calidad como el resultado de la interposici\u00f3n de varios enfoques de la Administraci\u00f3n y la Comunicaci\u00f3n Interna en la Instituci\u00f3n Total.<\/p>\n I.- Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna del Siglo XIX en las entidades sociales; Organizaci\u00f3n-Informaci\u00f3n<\/b><\/p>\n El objetivo de este primer apartado es mostrar la entidad social del Siglo XIX y el Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna utilizado en la misma, mediante una revisi\u00f3n te\u00f3rica de ambas dimensiones, con el fin de establecer su paralelismo evolutivo. De acuerdo con ello, se plantean algunas ideas sobre la Revoluci\u00f3n Industrial, que tiene su origen en Inglaterra en el siglo XVIII. Al respecto dice el historiador Antonio Fern\u00e1ndez que es:<\/p>\n \u2026 un proceso de cambios constantes y crecimiento continuo, en el que intervienen t\u00e9cnicas (m\u00e1quinas<\/i>), descubrimientos te\u00f3ricos (ciencia<\/i>), capitales y transformaciones sociales, acompa\u00f1ado por una revoluci\u00f3n de la agricultura que permite el desplazamiento de una parte de las masas campesinas a las ciudades. (Fern\u00e1ndez 3)<\/p>\n La Revoluci\u00f3n Industrial, <\/b>entonces, es el conjunto de transformaciones que permitieron la apertura de grandes industrias, en las que la mano de obra era necesaria. Por lo que muchos campesinos decidieron emigrar a las grandes ciudades para ganarse la vida. Lo que dio origen a las organizaciones, entendidas como establecimientos que empleaban procesos de producci\u00f3n, que gestaron la industrializaci\u00f3n masiva y que dieron paso al surgimiento del capitalismo. Fue entonces que el surgimiento de las empresas como organizaciones con fines de lucro, basadas en objetivos econ\u00f3micos y actividades enfocadas a la elaboraci\u00f3n de productos, dio pie al nacimiento de la Administraci\u00f3n Cl\u00e1sica que tiene a su principal exponente en Henry Fayol<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Este te\u00f3rico, propon\u00eda que las industrias deb\u00edan estar enfocadas hacia la producci\u00f3n a gran escala y conceb\u00eda al trabajador como un recurso material, destinado a generar riqueza para el industrial. Este era un ente operativo, sin capacidad de razonar o comunicarse; una m\u00e1quina m\u00e1s, que recib\u00eda informaci\u00f3n para el desempe\u00f1o de sus actividades y que deb\u00eda acatar, si deseaba permanecer en la organizaci\u00f3n.<\/p>\n En este tipo de organizaci\u00f3n, el personal no era reconocido como un ser humano, por lo que los modelos de comunicaci\u00f3n aplicables eran los mecanicistas, llevado al interior de las organizaciones de finales del Siglo XIX y principios del XX, como un primer modelo de Comunicaci\u00f3n Interna<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. El actor m\u00e1s importante en el proceso de informaci\u00f3n era el due\u00f1o de la f\u00e1brica (emisor); mientras que el obrero (receptor), \u00fanicamente es un depositario del mensaje que debe acatar sin cuestionar; lo que lo coloca literalmente en el mismo nivel de una m\u00e1quina, programada para lo que fue creada. As\u00ed, la Comunicaci\u00f3n Interna parece centrada en un intercambio de mensajes de forma unidireccional, que proviene de una jerarqu\u00eda vertical descendente. En s\u00edntesis, este es un proceso en el que la base trabajadora fue concebida como un recurso material y con el que no se desarrolla una interacci\u00f3n social. Adem\u00e1s, se puede se\u00f1alar que la organizaci\u00f3n de esa \u00e9poca, su esquema mec\u00e1nico de Comunicaci\u00f3n guarda similitud con lo posteriormente Shannon y Weaver concibieron como elementos del proceso de comunicaci\u00f3n (informaci\u00f3n)<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>, al compararlo con la Administraci\u00f3n Cl\u00e1sica, supone lo siguiente (esquema 2):<\/p>\n – Fuente<\/b> es el due\u00f1o de la industria.<\/p>\n – Transmisor<\/b> es el superior jer\u00e1rquico que informa al subalterno.<\/p>\n – Canal<\/b> es el medio a trav\u00e9s del cual transmite la informaci\u00f3n orden verbal o no verbal.<\/p>\n – Receptor<\/b> es la base trabajadora, los obreros que en conjunto tienen que acatar la orden.<\/p>\n – Destinatario<\/b>, cada uno de los trabajadores a quienes se dirige la informaci\u00f3n.<\/p>\n – Ruido<\/b> todos aquellos obst\u00e1culos para el proceso, como falta de capacidad de entendimiento del obrero o los distractores del proceso de producci\u00f3n.<\/p>\n De acuerdo con el esquema 2, los principios establecidos por la Administraci\u00f3n Cl\u00e1sica en las entidades sociales del Siglo XIX e implementados por los niveles jer\u00e1rquicos superiores son: respetar la autoridad, disciplina, unidad de direcci\u00f3n, unidad de mando, centralizaci\u00f3n, cadena escalar y orden; todo ello af\u00edn al proceso de informaci\u00f3n, que es unidireccional y en un solo sentido. Cabe decir que los problemas de desinformaci\u00f3n empiezan en los mandos inferiores, al generarse el ruido entre el transmisor-capataz y el receptor-cuadrilla de obreros. En este modelo de Comunicaci\u00f3n Interna, tampoco hay posibilidad de que el flujo de informaci\u00f3n sea en sentido inverso, es decir, del obrero hacia el industrial.<\/p>\n Al esquema planteado se suma, adem\u00e1s, la Teor\u00eda de la Aguja Hipod\u00e9rmica o Bala M\u00e1gica de Harold Lasswell (1948), modelo conductista de Est\u00edmulo-Respuesta en el que una \u00e9lite jer\u00e1rquica (emisor) hace llegar un mensaje a los individuos de un grupo, el mensaje como est\u00edmulo, provoca una reacci\u00f3n (irracional). Este modelo establece que (ver esquema 3):<\/p>\n -Hay aislamiento, individualidad, falta de interacci\u00f3n y pasividad.<\/p>\n -La comunicaci\u00f3n es unidireccionalidad.<\/p>\n -La asimetr\u00eda de los roles: el emisor env\u00eda el mensaje, produciendo un est\u00edmulo; la pasividad est\u00e1 en el receptor porque s\u00f3lo lo recibe y reacciona de manera uniforme.<\/p>\n En este \u00faltimo modelo, los problemas de transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n comienzan a gestarse cuando esta desciende a los niveles inferiores de la entidad social, ya que quienes la conforman, no tienen la capacidad para razonar la informaci\u00f3n, \u00fanicamente acatan las indicaciones. No tienen la posibilidad de convertirse a su vez en emisores; tampoco hay retroalimentaci\u00f3n.<\/p>\n En concordancia con los intereses del industrial cimentados en la Teor\u00eda de la Administraci\u00f3n Cl\u00e1sica, donde se establece, entre otras cosas, que el trabajador es m\u00e1s valioso en la medida en que produce m\u00e1s, la Aguja Hipod\u00e9rmica es el modelo ideal de Comunicaci\u00f3n Interna, ya que la base trabajadora \u00fanicamente se limita a obedecer y a seguir al pie de la letra las indicaciones que se le dan y porque no interact\u00faa con otros miembros de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n II.- Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna en las entidades sociales del Siglo XX; Instituci\u00f3n-Comunicaci\u00f3n Interpersonal<\/b><\/p>\n El segundo momento de la Comunicaci\u00f3n Interna en la entidad social se considera que es el binomio Instituci\u00f3n-Comunicaci\u00f3n Institucional, situado hist\u00f3ricamente en el Siglo XX. De acuerdo, a la revisi\u00f3n te\u00f3rica realizada en el Desarrollo Organizacional, se ha dividido en dos etapas: a) Primera mitad del Siglo XX, fundamentada en la Teor\u00eda Humanista de la Administraci\u00f3n de Elton Mayo (1924). b) Segunda mitad del Siglo XX, basada, en la Teor\u00eda de la Calidad Total de Edwards Deming (1966). Presumiblemente, las teor\u00edas de la comunicaci\u00f3n que se aplican al interior de las instituciones para ser aplicadas como un modelo de Comunicaci\u00f3n Interna son: el modelo de David K. Berlo, denominado S\u00b7M\u00b7C\u00b7R (Source-Message-Channel-Receiver) creado en 1960 y la Acci\u00f3n Comunicativa de Juren Habermas (1982), respectivamente.<\/p>\n a) Primera mitad del Siglo XX<\/p>\n Ante la necesidad de contrarrestar la fuerte tendencia a la deshumanizaci\u00f3n del trabajo que se present\u00f3 con la aplicaci\u00f3n de m\u00e9todos rigurosos, cient\u00edficos y precisos (a los cuales los trabajadores deb\u00edan someterse forzosamente) y utilizada por la Administraci\u00f3n Cl\u00e1sica, la Escuela Humanista propone que las industrias deben ser visualizadas como instituciones, conformadas por seres humanos, inmersos en procesos de interacci\u00f3n social que implican necesariamente, Comunicaci\u00f3n Interpersonal. En este punto, lo que consideraba la Administraci\u00f3n Cl\u00e1sica por Comunicaci\u00f3n Interna (similar a un proceso de informaci\u00f3n: emitir un mensaje a trav\u00e9s de un canal), se aspira a que evolucione y se transforme hacia un Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna, basado en la Comunicaci\u00f3n Interpersonal.<\/p>\n As\u00ed, Elton Mayo y su propuesta de Administraci\u00f3n Humanista, con base en el modelo de comunicaci\u00f3n de David K. Berlo (1960)<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>, rompe con el primer gran paradigma de la comunicaci\u00f3n, al considerar al receptor como parte crucial del proceso de comunicaci\u00f3n y al darle la posibilidad de ser receptor-emisor, atribuy\u00e9ndole la capacidad de codificar y decodificar mensajes (capacidad an\u00e1lisis y reflexi\u00f3n), as\u00ed como, de construir mensajes para retroalimentar al emisor inicial. Esto supone a un ser humano capaz de crear y transmitir ideas, a diferencia del modelo mecanicista que \u00fanicamente lo visualizaba como un ente creado para obedecer y sin la capacidad de razonar.<\/p>\n Se presume entonces que este modelo y con base en las nueve partes del modelo de K. Berlo, describe la Comunicaci\u00f3n Interna en las instituciones del siglo XX de la siguiente manera:<\/p>\n Fuente:<\/strong> la Direcci\u00f3n de la Instituci\u00f3n que comunica un mensaje en funci\u00f3n a los objetivos institucionales.<\/p>\n Codificador:<\/strong> el \u00e1rea de Comunicaci\u00f3n Interna de la Instituci\u00f3n que, de acuerdo con la estructura y caracter\u00edsticas de la Instituci\u00f3n, cifra los mensajes.<\/p>\n Mensaje:<\/strong> la informaci\u00f3n que se transmite a los integrantes de la empresa, elaborada por la Direcci\u00f3n.<\/p>\n Canal:<\/strong> las diversas herramientas de comunicaci\u00f3n interna tales como revistas, folletos, memor\u00e1ndums, pizarrones y comunicaci\u00f3n cara a cara.<\/p>\n Receptor:<\/strong> los integrantes de la Instituci\u00f3n en su totalidad que, a su vez, en el proceso de ser receptores pasan a ser emisores.<\/p>\n Decodificador:<\/strong> los integrantes de la Instituci\u00f3n descifran el mensaje, acorde a los c\u00f3digos establecidos en la misma.<\/p>\n Fidelidad:<\/strong> los objetivos institucionales son alcanzados correctamente, al ser bien recibidos los mensajes y decodificados correctamente.<\/p>\n Ruido:<\/strong> los conflictos personales o entre \u00e1reas; todos aquellos factores institucionales tanto de funcionamiento como de estructura que dificultan el proceso de comunicaci\u00f3n. Estos deben ser visualizados por el \u00e1rea de Comunicaci\u00f3n Interna que debe incidir en ellos.<\/p>\n Retroalimentaci\u00f3n:<\/strong> la posibilidad de todos los integrantes de la instituci\u00f3n para expresar comentarios, sugerencias o inconformidades ante los mensajes recibidos.<\/p>\n De acuerdo con este modelo, la comunicaci\u00f3n se establece como un proceso de dos sentidos; en el que el emisor ser\u00e1 receptor y a la inversa. As\u00ed mismo, se visualiza como una herramienta que coadyuva en el alcance de los objetivos institucionales y fomenta una comunidad, en la que la interacci\u00f3n social es un elemento clave para accionar el funcionamiento de la instituci\u00f3n. Los integrantes de esta son considerados como seres humanos, con capacidad de aportar y favorecer el desarrollo de la instituci\u00f3n, como se muestra en el esquema 4:<\/p>\n De acuerdo con estos postulados, en la Comunicaci\u00f3n Interna de las Instituciones del Siglo XX, a diferencia del modelo utilizado en el Siglo XIX, se observa que idealmente el receptor (integrantes de la Instituci\u00f3n) tienen mayor participaci\u00f3n en el proceso de comunicaci\u00f3n: decodifican, retroalimentan y se convierten en emisores, lo cual implica que tienen un intercambio de informaci\u00f3n con la fuente. Por otro lado, el ruido y la fidelidad son elementos presentes durante todo el proceso, atribuibles a todos los integrantes de la instituci\u00f3n<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Aqu\u00ed su planteamiento se desarrolla bajo los postulados de la Calidad Total de Willian E. Deming y la teor\u00eda de la Acci\u00f3n Comunicativa de J\u00fcrgen Habermas. En cuanto a la Teor\u00eda de la Calidad Total surge 40 a\u00f1os despu\u00e9s de la Escuela de la Administraci\u00f3n Humanista y al igual que Mayo, Deming asegur\u00f3 que las organizaciones est\u00e1n conformadas por seres humanos y ellos son quienes dan sentido a su estructura organizacional. Se considera que a pesar de que aparentemente la Calidad Total est\u00e1 centrada al exterior de la instituci\u00f3n (cliente), en realidad este atributo es el resultado de un proceso al interior de esta. Todos sus integrantes est\u00e1n comprometidos a hacer todo bien y con el menor n\u00famero de errores; para lo cual, la comunicaci\u00f3n interpersonal es indispensable, ya que favorece mediante la interacci\u00f3n social el alcance de dicho objetivo. A la Calidad Total se le conoce como el Ciclo de Deming o Ciclo de la Calidad que tiene como fundamento un proceso de cuatro etapas: Planear, Hacer, Verificar y Actuar, como se muestra en el esquema 5:<\/p>\n De acuerdo con este postulado, el proceso de la calidad total inicia con el Planear, acci\u00f3n realizada por la alta direcci\u00f3n de la pir\u00e1mide organizacional, en la que se establecen los objetivos estrat\u00e9gicos y la cultura organizacional (misi\u00f3n, visi\u00f3n, valores y lema), que ser\u00e1n inculcados a los integrantes de la organizaci\u00f3n, a trav\u00e9s de estrategias de comunicaci\u00f3n organizacional y con el fin de formar una comunidad que comparta esos objetivos y esa cultura. El segundo paso para alcanzar la calidad es el Hacer, el cual se centra en el nivel medio de la organizaci\u00f3n piramidal y requiere de estrategias de comunicaci\u00f3n organizacional para transmitir el mensaje y lograr que los integrantes de la organizaci\u00f3n trabajen de forma colaborativa, con el prop\u00f3sito de alcanzar los objetivos de la alta direcci\u00f3n, bajo los par\u00e1metros de su cultura organizacional. La tercera etapa es el Verificar, tambi\u00e9n a cargo del nivel medio de la pir\u00e1mide organizacional y que realiza evaluaciones sobre las acciones que implementadas, para el alcance de los objetivos institucionales y la penetraci\u00f3n de la cultura institucional entre el personal. Se realiza un diagn\u00f3stico con dos objetivos espec\u00edficos: uno sobre la comunicaci\u00f3n organizacional y otro sobre la cultura organizacional. Finalmente, el Actuar, cuarta etapa que consiste en reasignar acciones para solventar las \u00e1reas de oportunidad encontradas en los diagn\u00f3sticos implementados y en su caso, redireccionar estrategias creadas en el medio de la pir\u00e1mide organizacional y aprobadas por la alta direcci\u00f3n. Como se ha identificado, el aporte m\u00e1s significativo es el enfoque en las personas y en su interacci\u00f3n social al interior de la instituci\u00f3n; se considera al receptor como un actor importante con capacidad de an\u00e1lisis, participaci\u00f3n e inter\u00e9s por ser parte de la instituci\u00f3n y alcanzar los objetivos de esta.<\/p>\n Sumado a lo dicho el modelo de comunicaci\u00f3n interna propuesto por Habermas, denominado Acci\u00f3n Comunicativa (1987) propone los siguientes postulados: El Lenguaje como un sistema de signos que son compartidos y tienen la misma significancia para todos los integrantes de la comunidad; en este sentido, plantea que el lenguaje es un instrumento para llegar a acuerdos, no como un mero medio de expresi\u00f3n utilizado en un sin sentido. La racionalidad, como un elemento clave en la construcci\u00f3n de acuerdos, utilizada \u00fanica y exclusivamente por sujetos capaces de ser racionales durante el proceso de comunicaci\u00f3n. Es precisamente en la racionalizaci\u00f3n donde el autor distingue tres dimensiones de la racionalidad: epist\u00e9mica, teleol\u00f3gica y comunicativa; esta \u00faltima, el punto supremo de la comunicaci\u00f3n, ya que en ella se engloban todas las racionalidades posibles. (en Mill\u00e1n 2008)<\/p>\n Por otro lado, Habermas propone que el mundo de la vida<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> (realidad social) se edifica tomando en consideraci\u00f3n tres subsistemas: cultura, sociedad y personalidad. La cultura, visualizada como las reglas a seguir por cada integrante de la sociedad para poder relacionarse con los otros<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>; no obstante, como los expresa Mill\u00e1n (2014), la cultura es m\u00e1s que una manifestaci\u00f3n de pautas o reglas a seguir, porque tambi\u00e9n es un reforzador del mundo de la vida, es decir, de la forma en que ese grupo social percibe la realidad. En cuanto a la Sociedad concebida como un sistema conformado por sujetos en constante interacci\u00f3n, en la que se van estableciendo las pautas de comportamiento y se llega a consensos racionales, mediante el lenguaje, ya que es el medio a trav\u00e9s del cual las personas pueden comunicarse. Finalmente, la Personalidad es el modo de ser y de comportarse de las personas que se va moldeando en la interacci\u00f3n social con los otros, se va formando en la interacci\u00f3n social: los sujetos adquieren su personalidad en la relaci\u00f3n con el otro.<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> As\u00ed, el mundo de la vida es el escenario en el que se comparte una percepci\u00f3n similar de la realidad social; los integrantes de ese sistema comparten esa forma de ver y actuar en un entorno:<\/p>\n Habermas tambi\u00e9n visualiza el mundo de vida como un contexto de informaci\u00f3n evidente y de convencimientos no cuestionados, como una especie de conciencia colectiva sobre la realidad social. Esto significa, fundamentalmente, que tambi\u00e9n considera que el mundo de la vida es una experiencia compartida, familiar a todos los participantes. (en S\u00e1nchez 91)<\/p>\n Los signos del mundo de la vida son la estructura simb\u00f3lica del mundo de la vida que se origina mediante tres caminos: Entendimiento.- alimenta el saber v\u00e1lido, la tradici\u00f3n y el saber cultural (Cultura). Coordinaci\u00f3n de la Acci\u00f3n.- establece la solidaridad de los grupos (Sociedad). Socializaci\u00f3n.- formaci\u00f3n de actores capaces de responder de sus acciones (Personalidad).<\/p>\n Por su parte, la Comunidad Ideal del Habla es entendida por Habermas, como el espacio en el que un grupo de seres humanos argumentan ideas de forma racional, mediante el lenguaje, para llegar a acuerdos que permitan mejorar su entorno y se requieren de cinco condiciones que a continuaci\u00f3n se exponen:<\/p>\n Como se observa en el esquema 6, la comunidad ideal del habla es el resultado de la interacci\u00f3n social en la que, a trav\u00e9s de la racionalidad y el lenguaje, los integrantes de una comunidad comparten signos y significados, objetivos y con una cultura institucional que les permiten llegar a consensos y acuerdos argumentativos, para alcanzar los objetivos institucionales.<\/p>\n En s\u00edntesis, la Acci\u00f3n Comunicativa es la interacci\u00f3n que se lleva a cabo entre personas con el fin de comunicarse, mediante el lenguaje (c\u00f3digo de signos compartido y entendido), para alcanzar acuerdos racionales, en un proceso que se lleva a cabo en el mundo de la vida (entorno) y se ve influido por los signos del mundo de la vida (sociedad, cultura y personalidad). Dicho proceso de comunicaci\u00f3n interpersonal da como resultado que el grupo social en que se desarrolla alcance la comunidad ideal del habla, que para Habermas es el fin \u00faltimo de la acci\u00f3n comunicativa y que, desde el planteamiento aqu\u00ed propuesto, permite alcanzar la calidad total en la instituci\u00f3n.<\/p>\n La segunda etapa del proceso evolutivo instituci\u00f3n-comunicaci\u00f3n, como se ha explicitado, podr\u00eda conjuntar los conceptos de calidad establecidos por Deming y la teor\u00eda de acci\u00f3n comunicativa de Habermas, como modelo de comunicaci\u00f3n interna ideal para las instituciones de la segunda mitad del siglo XX, con la intenci\u00f3n de alcanzar un desarrollo institucional y con ello la calidad en sus servicios (ver esquema 7).<\/p>\n Como se observa en el esquema 7, si bien es cierto que el proceso de comunicaci\u00f3n en las empresas de la segunda mitad del siglo XX inicia en la alta direcci\u00f3n y concluye en ella misma; es claro que todos los integrantes de la instituci\u00f3n participan en el mismo. As\u00ed se surge la comunidad ideal del habla, en la que todos se apropian de la cultura institucional establecida por la alta direcci\u00f3n, a trav\u00e9s de la interacci\u00f3n social, consensos y reflexi\u00f3n logran la cultura institucional en su quehacer diario.<\/p>\n III.- Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna del Siglo XXI: Instituci\u00f3n Total-Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva\u00a0<\/b><\/p>\n En este apartado se hace la propuesta del tercer modelo ideal de Comunicaci\u00f3n Interna para la entidad social del Siglo XXI. Se sustenta en dos vertientes te\u00f3ricas: la Instituci\u00f3n Total de Erving Goffman (1961) y Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva, propuesta en 2007 por el Dr. Antonio Pascuali Greco, durante el XIX Encuentro Nacional de la Asociaci\u00f3n Mexicana de Investigadores en Comunicaci\u00f3n (AMIC).<\/i><\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n La Instituci\u00f3n Total propuesta por Goffman en 1961 y definida por el mismo como: \u201c\u2026 un lugar de residencia o trabajo, donde un gran n\u00famero de individuos en igual situaci\u00f3n, aislados de la sociedad por un periodo apreciable de tiempo, comparten en su encierro una rutina diaria, administrada oficialmente.\u201d (Goffman 13) De acuerdo con su definici\u00f3n, la Instituci\u00f3n Total puede estar conformada por de la siguiente manera:<\/p>\n Para que una entidad pueda considerarse como una Instituci\u00f3n Total debe existir todos los elementos arriba mencionados; si faltase alguno, no podr\u00eda serlo, <\/i>como se muestra en el esquema 8:<\/p>\n Tres son las caracter\u00edsticas que debe cumplir una entidad para definirse como una Instituci\u00f3n Total. <\/i>En primer lugar, debe darse comuni\u00f3n de intereses entre sus integrantes, es decir, todos deben tener en com\u00fan la intensi\u00f3n de satisfacer la misma necesidad, ya sea mental, f\u00edsica o espiritual; de igual forma, persiguen los mismos objetivos, ya sean econ\u00f3micos, sociales, pol\u00edticos, religiosos, espirituales, etc. Inevitablemente, estos intereses (necesidades y objetivos) coinciden con los del l\u00edder-fundador de la Instituci\u00f3n Total, as\u00ed se crea un lazo entre el nuevo integrante, el cual puede perdurar y fortalecerse con el transcurso del tiempo o romperse.<\/span>12<\/sup><\/a><\/span> La comuni\u00f3n de intereses entre los integrantes de la Instituci\u00f3n Total los mimetiza a tal grado, que todos son copia fiel de todos, surge un gran Yo en el que las caracter\u00edsticas individuales se desdibujan y un Nosotros (T\u00fa) con caracter\u00edsticas comunes se conceptualiza. Por eso es posible conocer a toda la Instituci\u00f3n Total y a sus integrantes, al conocer a uno solo de ellos.<\/p>\n La segunda caracter\u00edstica que propone Goffman es el aislamiento de los integrantes con el mundo exterior y la creaci\u00f3n de un mundo propio en el interior de la Instituci\u00f3n Total. El mundo interior es compartido por sus integrantes que tienen los mismos intereses y objetivos. Esta caracter\u00edstica comienza a crear un divorcio entre la vida familiar y social del integrante de la Instituci\u00f3n Total y \u00e9l mismo, para posteriormente fortalecer un mundo interior en ella. Para el integrante es m\u00e1s importante permanecer en la instituci\u00f3n que con la familia o en su entorno social. En este punto, se infiere que la Instituci\u00f3n Total pasa a ser el espacio familiar y los integrantes, y esta se convierten en su familia. En este proceso se borra totalmente el Yo del integrante. As\u00ed el sujeto mata al Yo con todas sus dimensiones, incluida la familia y los intereses externos. As\u00ed, dice Goffman, el sujeto enfrenta una crisis en la que trata de mantener el contacto con el exterior, a trav\u00e9s de diversos mecanismos psicol\u00f3gicos que poco a poco ayudan a la persona a superar este duelo y compenetrarse con la Instituci\u00f3n Total.<\/p>\n La tercera caracter\u00edstica es la ruptura de las barreras que separan actividades propias del ser humano para su existencia y estabilidad. Comer, dormir y otras actividades que se realizan fuera del \u00e1rea de trabajo, comienzan a realizarse en la Instituci\u00f3n Total, ya no hay l\u00edmites entre ellas. Es decir, en el mismo lugar en el que se duerme, se trabaja y a veces, hasta se realizan actividades de distracci\u00f3n o se come. Esta acci\u00f3n, podr\u00eda considerarse como su ingreso definitivo a la Instituci\u00f3n Total, ya que el sujeto ha perdido su individualidad y no le causa conflicto la ruptura que tuvo con el mundo exterior. Las pr\u00e1cticas que realizaba all\u00e1 y lo manten\u00edan en contacto con su mundo exterior, se han trasladado a su mundo interior y as\u00ed se crea su mundo propio. En esta etapa, ya no necesita el mundo exterior, ahora todo se centra en ese mundo interior que ha creado la Instituci\u00f3n Total.<\/p>\n En este orden de ideas, se puede inferir que el cimiento de la Cultura e Identidad Institucional es la transformaci\u00f3n que sufre el sujeto en la Instituci\u00f3n Total. As\u00ed, los fundadores cuando centran sus esfuerzos en lograr que sus integrantes colaboren para el alcance de objetivos y metas de esta, a trav\u00e9s de estrategias de Comunicaci\u00f3n Organizacional, no tienen como inter\u00e9s central que adquieran la Cultura e Identidad Institucional y esto se obstaculiza al no considerar la convicci\u00f3n propia en el alcance de los objetivos institucionales. Por el contrario, en la Instituci\u00f3n Total, los fundadores, a\u00fan sin propon\u00e9rselo, logran que los integrantes, a trav\u00e9s de la interacci\u00f3n social, adquieran Cultura e Identidad Institucional y, por ende, el alcance de los objetivos institucionales.<\/p>\n De acuerdo con los postulados de Goffman, los integrantes de la Instituci\u00f3n Total se clasifican en dos tipos: a) Internos. Personas que ingresan como usuarios. b) Personal. Sujetos que brindan los servicios a los usuarios. Sin embargo y en concordancia con la propuesta que se hace en este apartado respecto al modelo de Comunicaci\u00f3n Interna ideal, para las entidades sociales del Siglo XXI como Instituci\u00f3n Total-Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva, se propone una nueva clasificaci\u00f3n de los integrantes de la Instituci\u00f3n Total; que estar\u00eda conformada por tres actores, como se muestra en el esquema 9:<\/p>\n Goffman asegura que el proceso de integraci\u00f3n del Grupo Primario o de Origen a la Instituci\u00f3n Total y la adquisici\u00f3n de Cultura e Identidad Institucional, se lleva a cabo en tres estadios:<\/p>\n Primer estadio.<\/strong>– Representaci\u00f3n. De acuerdo con Goffman, en su obra, Presentaci\u00f3n de la Persona en Sociedad <\/i>(1959), surge cuando los sujetos ingresan por primera vez a un grupo social y representan un papel de acuerdo con lo que el l\u00edder-fundador esperar\u00eda de ellos, porque tienen la intenci\u00f3n de ser aceptado en la Instituci\u00f3n Total. La representaci\u00f3n no implica que el sujeto deje su Yo para adoptar el nosotros (T\u00fa), sino que es una actuaci\u00f3n que realiza con la intenci\u00f3n de ser aceptado. Para que el Grupo Primario o de Origen permanezca en la Instituci\u00f3n Total es necesario que se conjunten dos factores: primero, el l\u00edder lo acepte y segundo, el propio sujeto se sienta satisfecho de formar parte de ella.<\/i><\/p>\n En este momento, se destruye la autodeterminaci\u00f3n, la autonom\u00eda y la libertad del Grupo Primario o de Origen, pues la Instituci\u00f3n Total ya lo ha Totalizo; se siente satisfecho por ser parte de esta. La adquisici\u00f3n del nuevo Yo se forma a trav\u00e9s de la interacci\u00f3n social con el l\u00edder-fundador que le inculca la Cultura Institucional.<\/p>\n De acuerdo con Goffman, el proceso para adquirir la identidad Institucional conlleva cinco etapas:<\/p>\n Segundo, ceremonias y rituales institucionales. Son todos aquellos eventos institucionales efectuados, que convocan a los integrantes con el fin de recordar y fortalecer la cultura e identidad institucional: son denominados ceremonias y rituales institucionales<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>. La asistencia a ambas celebraciones es voluntaria, ya que, si fuera obligatoria, en lugar de fortalecer la identidad institucional, causar\u00eda repulsi\u00f3n a la misma. En este sentido, Goffman asegura que son una pr\u00e1ctica institucionalizada en la que todos se acercan entre s\u00ed (personal e internos [L\u00edder-fundador, Grupo de Origen y Grupo Secundario]) para que cada grupo tenga una imagen favorable del otro y se identifique con la situaci\u00f3n del otro. Otro de los objetivos de las ceremonias es persuadir a los integrantes de esta, para que sientan que pertenecen a la mejor instituci\u00f3n del mundo: hacer ver que es un privilegio que \u00fanicamente personas especiales como ellos, logran alcanzar. Eso los lleva a sentir un estatus superior ante los integrantes del mundo exterior, siendo este, otro factor que los absorbe.<\/p>\n En consecuencia, las ceremonias y rituales se llevan a cabo de acuerdo con cada Instituci\u00f3n Total, dependiendo de las caracter\u00edsticas de cada una. De tal forma que pueden ser tres, cuatro o bien, las que se hayan creado de forma espec\u00edfica y de acuerdo con la din\u00e1mica de cada una de ellas. As\u00ed, el Grupo de Origen o Primario y en cierta forma, el Grupo Secundario, consolidan y fortalecen su Identidad Institucional, a trav\u00e9s de las ceremonias y rituales que se ponen en pr\u00e1ctica en la Instituci\u00f3n Total.\u00a0<\/i><\/p>\n Por lo dicho, la Cultura y la Identidad Institucional no es algo que se pueda inculcar, sino que se va forjando en la interacci\u00f3n social que se da entre el l\u00edder fundador y el grupo de origen, y posteriormente es transmitida al Grupo Secundario. Pasando as\u00ed de la Comunicaci\u00f3n Organizacional a la Comunicaci\u00f3n Institucional. Por consecuencia, parecer\u00eda entonces, que la Comunicaci\u00f3n Interna de la Instituci\u00f3n Total est\u00e1 dada per<\/i> se en cada uno de sus integrantes; siendo innecesario, desarrollar estrategias de Comunicaci\u00f3n Interna que inculquen la Cultura Institucional en los integrantes de esta, como se expresa en el esquema 10:<\/p>\n Esquema 10. Modelo de transmisi\u00f3n cultural en una Instituci\u00f3n Total. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n La segunda vertiente te\u00f3rica, revisada en este tercer apartado relacionada con la Comunicaci\u00f3n es la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva, que propone Rizo y otros (2011). La cual conlleva a la interacci\u00f3n de seres humanos que tienen la capacidad de razonar y en esa posibilidad, crean y fortalecen signos que representan su cultura; la cual, a su vez, es transmitida mediante la interacci\u00f3n con los otros en un grupo social. Todo ello se desarrolla en un escenario teatral (espacio social).<\/p>\n La Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva es un ejercicio te\u00f3rico concreto y deliberado de usos del lenguaje, en el que los individuos capaces de reconocerse mutuamente, han aceptado \u2013en libertad\u2013 construir un espacio com\u00fan apropiado a la mejor vida posible en colectividad. (Mill\u00e1n 77)<\/p>\n De acuerdo con lo anterior, se infiere que se requiere de acuerdos para alcanzar un fin \u00faltimo, adem\u00e1s se realiza mediante un c\u00f3digo de significados comunes para el grupo social, que es aceptado por la colectividad de forma libre. Todo esto, con el fin de alcanzar un bien com\u00fan para el grupo social en cuesti\u00f3n. Aqu\u00ed se visualiza el proceso de comunicaci\u00f3n como una interacci\u00f3n que ofrece la oportunidad de crear signos y significaciones en un grupo social que, adem\u00e1s al hacer uso de la raz\u00f3n y de la tolerancia, es posible llegar a acuerdos y compenetrarse como parte del mismo grupo social. Esto presupone la capacidad de interactuar con los otros, en un intercambio de conocimiento de ida y vuelta, en el que la relaci\u00f3n entre emisor y receptor es sim\u00e9trica, gener\u00e1ndose un di\u00e1logo entre ambos actores del proceso, en el que la interacci\u00f3n social juega un papel crucial. (Infoam\u00e9rica 3)<\/p>\n En esa interacci\u00f3n social, las personas crean signos con sus propias significaciones y con base en experiencias compartidas afines, que dan origen a determinado sentido y comportamiento; en las instituciones, esta mec\u00e1nica constituye la conformaci\u00f3n de su cultura institucional. El bagaje cultural del sujeto queda en segundo t\u00e9rmino al privilegiarse el fen\u00f3meno social o la experiencia vivida en la interacci\u00f3n social, como fuente de conocimiento y constructor de la realidad que en ese momento percibe el sujeto y que inevitablemente es tambi\u00e9n la de los otros actores, inmersos en el proceso social. De esta forma, la realidad de los otros ser\u00e1 la realidad del sujeto que participa en el juego social: se asume la cultura de ese grupo social y resulta inevitable para el sujeto la adopci\u00f3n de esta. As\u00ed, el Grupo Primario impone la visi\u00f3n de la realidad construida por ellos (subjetividad social), a la percepci\u00f3n del grupo secundario (subjetividad personal), cre\u00e1ndose la Cultura en una Instituci\u00f3n Total.<\/p>\n Por otro lado, la Comunicaci\u00f3n intersubjetiva, es tambi\u00e9n un complejo sistema en el que grupos primarios y secundarios de sujetos construyen su realidad y su identidad cultural (bas\u00e1ndose en su biograf\u00eda, sus vivencias personales y las vivencias del otro). Proceso que se lleva a cabo en la interacci\u00f3n social en un gran escenario en el que los actores (integrantes de los grupos) representan el papel que los otros esperar\u00edan que act\u00faen, con el objetivo de ser aceptados por el grupo social que a su vez, ha creado signos y significaciones a lo largo de su existencia, en la que los mecanismos de homeost\u00e1ticos regulan su funcionamiento.<\/p>\n Parecer\u00eda entonces que la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva es un proceso de interacci\u00f3n social que se lleva a cabo de forma espont\u00e1nea e innata entre los integrantes de una comunidad. Por lo que, el introducir estrategias para promover la identidad cultural y su transmisi\u00f3n, resultar\u00eda in\u00fatil e infructuoso, ya que no es posible ense\u00f1ar o imponer la cultura a un grupo social porque \u00e9l mismo es quien la genera. Transpolar esta concepci\u00f3n a las entidades sociales, podr\u00eda derivar en que la Cultura Institucional no se puede ense\u00f1ar o imponer a los integrantes de una instituci\u00f3n, en primera instancia porque es una esencia que se apropia al formar parte de esta.<\/p>\n En este punto, siguiendo la visi\u00f3n de Goffman, es importante establecer que la Cultura Institucional es aquella que se crea en una Instituci\u00f3n Total. Por consecuencia, se presume que no es posible hablar de una Cultura Institucional en una organizaci\u00f3n, en tal caso, estar\u00edamos frente a la Cultura Organizacional, en la que muchos estrategas administrativos enfocan sus esfuerzos para inculcarla en el personal, a trav\u00e9s de estrategias y programas de Comunicaci\u00f3n Organizacional. Y resalto este t\u00e9rmino, porque la visi\u00f3n de la nueva administraci\u00f3n debe dejar de enfocarse en la organizaci\u00f3n para tener la concepci\u00f3n de la Instituci\u00f3n basada en la Instituci\u00f3n Total<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>, para lo cual se debe pasar de la organizaci\u00f3n a la instituci\u00f3n; de la Comunicaci\u00f3n Organizacional a la Comunicaci\u00f3n Institucional y de la Cultura Organizacional a la Cultura Institucional. Esto implica el alejamiento del paradigma de la Comunicaci\u00f3n Interna fundamentada en la Comunicaci\u00f3n Interpersonal como herramienta clave de la Administraci\u00f3n, para crear e inculcar Cultura Institucional como elemento clave de la Comunicaci\u00f3n Interna en la Instituci\u00f3n Total. Esto permitir\u00eda a los integrantes de la instituci\u00f3n, de forma espont\u00e1nea, voluntaria y efectiva, ir en el mismo sentido y alcanzar los objetivos de la instituci\u00f3n, sin necesidad de implementar estrategias de comunicaci\u00f3n que, en muchos de los casos, pueden resultar costosas y sin resultados a favor de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n Por consecuencia, la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva se concibe como: la interacci\u00f3n social que se lleva a cabo en un espacio teatral (Instituci\u00f3n Total), entre un grupo de actores que tienen la capacidad de ser objetos-sujetos (actores del Grupo Secundario) y que, de forma libre y racional, act\u00faan como los otros (actores del Grupo de Origen o Primario) esperar\u00edan que lo hicieran. Se busca llegar a consensos, a partir del di\u00e1logo racional y tolerante manifiesto a trav\u00e9s del lenguaje, con el objetivo de ser aceptados en la Instituci\u00f3n Total que ha construido su cultura, a trav\u00e9s de significaciones propias, para ser reforzada mediante ceremonias y rituales, transmitida en la misma interacci\u00f3n social a grupos secundarios en el marco de una Comunidad Ideal del Habla.<\/p>\n En el modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que se propone, sustentado en la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva; la Cultura Institucional est\u00e1 inmersa en el desarrollo institucional que se genera en la Instituci\u00f3n Total, a partir de su l\u00edder fundador, quien inici\u00f3 la comunicaci\u00f3n intersubjetiva, mediante la cual se transmite la cultura institucional en una Instituci\u00f3n Total como se muestra en el esquema 11:<\/p>\n Conclusiones<\/b><\/p>\n Al comienzo de este art\u00edculo, se plantearon tres cuestionamientos y de manera espec\u00edfica se contestar\u00e1 primero a las dos preguntas iniciales: \u00bfcu\u00e1l es la relaci\u00f3n evolutiva entre entidad social, Escuela de la Administraci\u00f3n y modelo de Comunicaci\u00f3n Interna? Y \u00bflos modelos de Comunicaci\u00f3n Interna en las organizaciones han sido utilizados acorde a las Escuelas de la Administraci\u00f3n? Al respecto se se\u00f1ala que, existe un paralelismo evolutivo entre: entidad social, Escuela de la Administraci\u00f3n y Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna. Porque a lo largo de la historia, las entidades sociales se identificaron con el entorno social, pol\u00edtico y econ\u00f3mico; as\u00ed en el Siglo XIX fueron industrias que requer\u00edan mano de obra centrada en actividades operativas como fuerza laboral suficientemente veloz, que facilitara la producci\u00f3n a gran escala. Este enfoque reconoce personas que lejos de tener una interacci\u00f3n social, se mimetizan con las m\u00e1quinas y su fin es elaborar la mayor cantidad de productos. Por consecuencia, la Escuela de la Administraci\u00f3n que sosten\u00eda a las entidades sociales del momento (organizaciones) fue la llamada Administraci\u00f3n Cient\u00edfica, que reconoc\u00eda la superioridad del industrial como ser pensante, dotado de una capacidad racional superior para dirigir la industria; un capataz que transmit\u00eda las \u00f3rdenes y un grupo de obreros destinados, \u00fanicamente para obedecer. En este contexto, el \u00fanico modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que pod\u00eda haberse adoptado fue el mecanicista: un emisor que env\u00eda un mensaje a trav\u00e9s de un canal para ser acatado por un receptor; as\u00ed como la Aguja Hipod\u00e9rmica, que supone a un emisor con racionalidad superior quien inyecta informaci\u00f3n al receptor, ser inferior que no tiene la capacidad de cuestionar o reflexionar sobre lo que se le informa. As\u00ed, la triada de las entidades sociales del Siglo XIX fue: Organizaci\u00f3n-Administraci\u00f3n Cient\u00edfica-Informaci\u00f3n.<\/p>\n El segundo momento evolutivo identificado en el Siglo XX establece que las condiciones del mundo necesitan concebir a la entidad social como Instituci\u00f3n y se deja atr\u00e1s la idea de organizaci\u00f3n. Si bien, la instituci\u00f3n contin\u00faa con la prioridad de elaborar la mayor cantidad posible de servicios o productos. La anterior concepci\u00f3n fue posible a partir de la Escuela de la Administraci\u00f3n Humanista que sostuvo como principio que el trabajador puede producir m\u00e1s y mejorar si es motivado para hacerlo, si se siente parte de la entidad social para la que labora y establece lazos sociales con sus compa\u00f1eros. Con ello deja de concebirse una extensi\u00f3n de las m\u00e1quinas, para ser parte de un conjunto de seres humanos y de ese modo la interacci\u00f3n social comienza a ser el fundamento de las Instituciones. El modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que sostiene lo anterior es la Comunicaci\u00f3n Interpersonal y la interacci\u00f3n social es el fundamento. As\u00ed, el receptor deja de pensarse como ente aislado que solo recib\u00eda \u00f3rdenes, para pasar a ser un actor en el proceso comunicativo, donde funge en ocasiones como emisor y capaz de expresar sus propias formas de pensamiento. Esto origina a la triada de la primera mitad del Siglo XX: Instituci\u00f3n-Administraci\u00f3n Humanista-Comunicaci\u00f3n Interpersonal.<\/p>\n En este segundo momento evolutivo se presenta una segunda etapa, la desarrollada a la par de las Instituciones, pero con un enfoque centrado en la Calidad Total, establecida como teor\u00eda de la Administraci\u00f3n en la segunda mitad del Siglo XX. En la que la satisfacci\u00f3n del usuario es fundamental para que las Instituciones sean concebidas como Instituciones de Calidad Total, ya que todos sus esfuerzos se centran en satisfacer la necesidad del cliente y ofrecerle algo m\u00e1s que le permita tener ventaja competitiva sobre las otras entidades sociales. En este momento, el modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que se establece es el de la Acci\u00f3n Comunicativa, donde los trabajadores de la empresa no solo tienen pertenencia institucional, sino que adem\u00e1s comparten la cultura institucional de la misma, impuesta e inculcada a trav\u00e9s de estrategias de Comunicaci\u00f3n Interna, orientadas a alcanzar la calidad mediante la imposici\u00f3n de los ideales de la instituci\u00f3n. De ese modo, la triada de las entidades sociales de la segunda mitad del Siglo XX fue: Instituci\u00f3n-Calidad Total-Comunicaci\u00f3n Interpersonal.<\/p>\n Y finalmente, el tercer momento evolutivo se desarrolla en el Siglo XXI y esto responde al tercer cuestionamiento de este escrito: \u00bfhacia d\u00f3nde evolucionan los modelos de Comunicaci\u00f3n Interna en las instituciones del Siglo XXI? La respuesta se\u00f1ala que el modelo de Comunicaci\u00f3n Interna ideal para las entidades del Siglo XXI es la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva. El modelo de Comunicaci\u00f3n Interna que se propone est\u00e1 fundamentado en la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva que se concibe como: el punto de partida para la gesti\u00f3n de calidad basada en la Cultura Institucional de las entidades sociales y que puede visualizarse como Instituciones Totales. Aunque podr\u00eda pensarse que este es un concepto te\u00f3rico rebasado por la ciencia y el paso del tiempo, por haber sido postulado en la segunda mitad del siglo XX por Goffman (1963), en realidad es un planteamiento que involucra la interacci\u00f3n social como fundamento del ser humano y de sus relaciones sociales, lo cual siempre es vigente, pues el ser humano es un ente social por naturaleza y la conceptualizaci\u00f3n de la Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva es hoy en d\u00eda, una de las tendencias de comunicaci\u00f3n de inter\u00e9s y actual. La Instituci\u00f3n Total, por su parte, establece que la cultura institucional est\u00e1 dada per se<\/i>, en cada integrante de la misma; visualizar las entidades sociales desde esta perspectiva, permite fomentar la calidad de las mismas, ya que el servicio o producto que se ofrece al usuario se enfoca en satisfacer la necesidad de este, desde el fundamento de sus ideales y objetivos establecidos por el propio l\u00edder (grupo primario) de la entidad social que se va enriqueciendo, sin perder sus ideales originales.<\/p>\n Cabe decir que estas respuestas no son definitivas, si bien abren un panorama para continuar indagando transdisciplinariamente en el campo del Desarrollo Organizacional y de la Comunicaci\u00f3n Interna, con el fin de encontrar nuevas formulaciones de crecimiento para las entidades sociales.<\/p>\n Fuentes de Consulta: Berlo, David. El Proceso de la Comunicaci\u00f3n Humana<\/i>, Buenos Aires: El Ateneo, 1984. Impreso.<\/p>\n Chiavenato, Idalberto. Introducci\u00f3n a la teor\u00eda general de la Administraci\u00f3n<\/i>, Ciudad de M\u00e9xico: McGraw-Hill Interamericana, 2007. Impreso.<\/p>\n Deming, Edwards. Calidad, Productividad y Competitividad: la salida de la crisis<\/i>, Madrid: Ediciones D\u00edaz de Santos, 1989. Impreso.<\/p>\n Fern\u00e1ndez, Antonio. \u201c\u00bfQu\u00e9 es la Revoluci\u00f3n Industrial?\u201d Red Historia. Julio 2019: 1-5. Web: <<\/i>https:\/\/redhistoria.com\/que-es-la-revolucion-industrial\/<\/a>><\/p>\n Garrido, Luis. \u201cHabermas y la Teor\u00eda de la Acci\u00f3n Comunicativa\u201d, Raz\u00f3n y Palabra,<\/i> Febrero 2011: 1-19. Web: <http:\/\/www.razonypalabra.org.mx\/N\/N75\/ultimas\/38_Garrido_M75.pdf<\/a>><\/p>\n Goffman, Edwing. Internados<\/i>, Buenos Aires: Editores Amorrortu, 1992. Impreso.<\/p>\n Goffman, Erving. Presentaci\u00f3n de la Persona en Sociedad.<\/i> Buenos Aires: Amorrortu Editores, 1972. Impreso.<\/p>\n Infoam\u00e9rica<\/i>, Claude Elwood Shannon, M\u00e9xico: Web. 22-07-2019: Revista de Comunicaci\u00f3n. <https:\/\/www.infoamerica.org\/teoria\/shannon1.htm<\/a>><\/p>\n Infoam\u00e9rica<\/i>, Harold Dwight Lasswell, M\u00e9xico: Web. 22-07-2019: Revista de Comunicaci\u00f3n. <https:\/\/www.infoamerica.org\/teoria\/lasswell1.htm<\/a>><\/p>\n Mill\u00e1n, Marco. \u201cReflexiones desde el umbral: comunicaci\u00f3n interpersonal y comunicaci\u00f3n intersubjetiva\u201d. La comunicaci\u00f3n humana en tiempos de lo digital. <\/i>Ciudad de M\u00e9xico: Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana Cuajimalpa; Juan Pablos, 2013. <file:\/\/\/C:\/Users\/dora.valenzuelac\/Downloads\/122894-Article%20Text-251114-3-10-20170817%20(3).pdf<\/a>><\/p>\n Pascuali, Greco. Memorias del XIX Encuentro Nacional de la Asociaci\u00f3n Mexicana de Investigadores en Comunicaci\u00f3n<\/i>. M\u00e9xico: AMIC, 2007. Impreso.<\/p>\n Rizo, Marta. \u201cComunicaci\u00f3n Interpersonal y Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva, algunas claves te\u00f3ricas y conceptuales para su comprensi\u00f3n\u201d Anuario electr\u00f3nico de Estudios en Comunicaci\u00f3n Social<\/i> \u201cDisertaciones\u201d Febrero 2014: 9-31 Web. 22-07-2019. <<\/i>https:\/\/revistas.urosario.edu.co\/index.php\/disertaciones\/article\/view\/3732\/2688<\/a>><\/p>\n S\u00e1nchez, M\u00f3nica. \u201cLa filosof\u00eda del sujeto y la sociolog\u00eda del conocimiento en las teor\u00edas de J\u00fcrgen Habermas y Niklas Luhmann\u201d. Scielo.<\/i> 2007. <http:\/\/www.scielo.org.mx\/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-35692007000100008<\/a>><\/p>\n Thompson, Ivan. \u201cConcepto de Organizaci\u00f3n\u201d Promonegocios.net. Enero 2019: 1-3 Web. 22-07-2019. <<\/i>https:\/\/www.promonegocios.net\/empresa\/concepto-organizacion.html<\/a>><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los modelos de Comunicaci\u00f3n Interna de las entidades sociales, desde la creaci\u00f3n de las mismas (Siglo XIX), durante la Revoluci\u00f3n Industrial, se han desarrollado de forma paralela con las Escuelas de la Administraci\u00f3n y con los tipos de entidades sociales; haciendo un trinomio que determina el desarrollo de las mismas; a lo largo de la… Leer m\u00e1s »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":117,"featured_media":3619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[573,574,569,570,106,571,572,562],"coauthors":[568],"class_list":["post-3595","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diseno-comunicacion-digital","tag-comunicacion-interpersonal","tag-comunicacion-intersubjetiva","tag-entidades-sociales","tag-industria","tag-informacion","tag-institucion","tag-institucion-total","tag-interaccion-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/117"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3595"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3595\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3621,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3595\/revisions\/3621"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3595"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=3595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSocial entities, Industry, Institution, Total Institution, Information, Interpersonal Communication, Intersubjective Communication, Social Interaction.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/1-300x63.png\")
<\/a>Esquema 1. Proceso evolutivo del binomio comunicaci\u00f3n-entidad social. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/2-300x88.png\")
<\/a>Esquema 2. Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna de entidades sociales del Siglo XIX; Informaci\u00f3n-Organizaci\u00f3n. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/3-300x144.png\")
<\/a>Esquema 3. Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna en las entidades sociales del siglo XIX;
\nInformaci\u00f3n-Organizaci\u00f3n. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/4-300x271.png\")
<\/a>Esquema 4. Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna en las entidades sociales de la primera mitad del\u00a0Siglo XX. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\nb) Segunda mitad del Siglo XX<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/5-300x175.png\")
<\/a>Esquema 5. Ciclo de la Calidad o Ciclo de Deming.<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/6-300x264.png\")
<\/a>Esquema 6. Acci\u00f3n Comunicativa de J\u00fcrgen Habermas. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/7-254x300.png\")
<\/a>Esquema 7. Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna en las entidades sociales de la segunda mitad del Siglo XX. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/8.png\")
<\/a>Esquema 8. Elementos de la Instituci\u00f3n Total. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/9-300x125.png\")
<\/a>Esquema 9. Integrantes de la Instituci\u00f3n Total. Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/10-300x154.png\")
<\/a>\n![\"\"](\"https:\/\/entretejidos.iconos.edu.mx\/thesite\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/11-300x220.png\")
<\/a>Esquema 11. Modelo de Comunicaci\u00f3n Interna en las entidades sociales del siglo XXI, Instituci\u00f3n Total-Comunicaci\u00f3n Intersubjetiva. Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n